话音刚落，陈教授仿佛迫不及待要挽回颓势，立刻接过话头，目标直指王博：“王博先生，你之前反复强调文明相互影响，反对简单的优劣二分，这听起来很政治正确，但我们不能回避一个根本事实——近代科学和工业革命的曙光，确确实实是在西方，而非东方亮起的。”

“这是历史的选择，也必然有其深刻的文化根源。你能否认，西方文化中的某些特质——比如你一直批评的所谓‘个人主义’‘理性精神’，恰恰是催生现代科技文明的关键吗？而东方，特别是中华文化，在漫长的中世纪之后，是否在某种程度上陷入了停滞和封闭？”

这一次，陈教授不再迂回，直接抛出了“历史事实”作为武器，语气也带上了更浓的论战色彩。

王博并没有被他的气势压倒，反而像是等待已久。

他微微调整了一下坐姿，目光扫过台下屏息凝神的观众，最后定格在陈教授脸上，嘴角甚至勾起一丝若有若无的笑意。

“陈教授，您这个问题问得非常好，也触及了近百年来很多人，包括一些中外学者，一直在思考甚至自我怀疑的核心。”王博的声音清晰而平稳，带着一种叙述历史般的从容，“您说这是历史的选择，我部分同意。但这选择背后的原因，真的如某些简化论者所说，是西方文化天生优越，而东方文化内在缺陷吗？”

他抛出了第一个重磅炸弹：“让我们换个角度想想。西方，特别是欧洲，能够率先引爆工业革命，真的仅仅是靠他们自己从石头里蹦出来的智慧吗？一个基本的历史事实是，在工业革命之前长达数百甚至上千年的时间里，欧洲通过丝绸之路、阿拉伯中转、十字军东征、乃至后来的大航海，源源不断地吸收、学习、甚至‘拿来’了来自东方——主要是中国积累数千年的农业技术、天文历法、数学知识、工程机械、航海技术乃至政治治理经验。”

观众席响起一阵低低的议论声。

这个视角对很多人来说并不陌生，但在此刻的语境下被提出，显得格外有力。

李博士忍不住插话：“文化交流是相互的，这不能否定西方自身的创造性转化！”

“李博士，别急。”王博看了他一眼，继续他的论述，“我从未否定西方学者的智慧和创造性。我想强调的是文明发展的积累性，没有中国在农业时代创造的巨大生产力剩余、成熟的社会组织模式、以及一系列基础科技作为基石和催化剂，欧洲能否在那个时间点，以那种形式爆发工业革命，要打一个大大的问号。这就像一个孩子，站在巨人的肩膀上摘到了苹果，然后嘲笑巨人身高太矮，摘不到苹果，这不可笑吗？”

这个比喻通俗又犀利，台下传来几声轻笑和赞同的点头。

陈教授脸色难看：“你这是偷换概念，强调外部影响，是在为东方后来的落后开脱！”

“不，我恰恰是在反对那种简单的领先落后史观。”王博的语气变得锐利起来，“真正的问题在于，当我们讨论西方领先时，常常不自觉地把西方想象成一个自古一体、传承有序的文明实体，但真的是这样吗？”

他目光如炬，抛出了他准备已久的致命一击：“让我们看看工业革命前夕的欧洲是什么样子？那是一个散装欧洲！”

这个词一出，现场瞬间安静，连陈教授三人都愣了一下。

_s